Radar photo

Ceux qui peuvent renoncer à la liberté essentielle pour obtenir un peu de sécurité temporaire ne méritent ni la liberté ni la sécurité.
---Benjamin Franklin

Les politiciens l'adorent. Les speeders détestent ça. Les services de police offrent des avis mitigés. Il existe des sites Web qui expliquent comment les éviter et, une fois capturés, comment les battre. Quoi que vous pensiez du radar photo, il est là et affecte la façon dont vous voyagez dans notre métropole en pleine croissance. Si Ben Franklin (le premier maître de poste et inventeur du compteur kilométrique) était là, le processus du radar photographique se maintiendrait-il sous sa loupe?

Lors d'une journée normale à Scottsdale, plus de 200 personnes recevront une enveloppe du service Focus On Safety de la ville avec une convocation, une fiche de circulation et une plainte, une renonciation au service et un formulaire d'options sur une seule page. Ce sera la première fois que le conducteur réalisera qu’il était au centre du radar photo au cours des quatre derniers mois. Elle cherchera dans sa mémoire, espérant rappeler l’événement qui a conduit au ticket.

Oh, la photo ci-jointe pourrait aider. Ou ce sera peut-être la formulation sur l'assignation que «si vous omettez de vous présenter comme indiqué dans cette plainte en cas de violation de la circulation civile, un jugement par défaut peut être prononcé contre vous, une sanction civile peut être suspendue . " Et puis, il y a l'avis indiquant au destinataire que les Règles de procédure civile «exigent que les défendeurs vivant aux États-Unis coopèrent« et »pour éviter toute action supplémentaire et coûts supplémentaires, y compris des frais de 25,00 $, si un service personnalisé est requis… "

C'est assez intimidant et la plupart des gens vont envoyer l'amende et accepter la notation sur leurs dossiers de conduite et une éventuelle augmentation de leur assurance. Mais que ferait Ben? Imaginant que nous pourrions lui parler, la conversation pourrait aller quelque chose comme ceci:

 

M. Franklin: J'ai vérifié vos livres de droit sur ce sujet. La loi de l'Arizona exige que toutes les plaintes, y compris les contraventions, soient personnellement traitées. Votre cour d'appel a rejeté les cas où un billet de photo radar avait été posté. Vos tribunaux n’ont pas le pouvoir d’imposer des amendes ou des sanctions à moins que la plainte ait été signifiée ou que le service ait été annulé. En d'autres termes, un ticket est comme un procès. Il doit être servi de la même manière que s'il s'agissait d'un procès pour blessures corporelles, d'une rupture de contrat ou de toute autre poursuite.

Donc, regardant à nouveau le ticket qui est arrivé par la poste, si le conducteur le signe et le retourne, le chauffeur renonce à l'obligation légale que la ville signale sa plainte personnellement. Qu'en est-il de ce devoir de coopérer?

 

M. Franklin: Je dois revenir à ma prémisse originale. Ceux qui abandonnent la liberté au nom de la sécurité n'auront ni l'un ni l'autre. Nous devons obliger notre gouvernement à respecter les mêmes normes et règles auxquelles nous sommes censés obéir. Je soutiendrais que le droit est rempli après le paiement des frais de traitement. En attendant, le conducteur n'a pas à renoncer à son droit d'exiger que la ville signale les documents. Si le conducteur ne signe pas et ne retourne pas le formulaire, ce qu’il n’a pas à faire, la ville est mise à l’épreuve pour qu’elle soit servie.

Si la ville ne signale pas le document, le conducteur évite l'amende. Aussi simple que cela. Assez américain, vraiment.

Pour aller de l'avant, le tribunal doit avoir la preuve que le conducteur a signé et retourné le formulaire de renonciation ou qu'il a été servi par un serveur de traitement. Lorsqu'un conducteur est correctement servi, il peut payer l'amende ou demander une audience. M. Franklin a regardé une affaire devant un tribunal local et voici comment cela s'est passé:

C'est une journée typique dans les cours de radar photo. L'agent d'audience appelle le tribunal à ordonner. Le témoin de l’état, un employé de l’entreprise privée de photo radar, annonce qu’il est prêt et remet des formulaires au chauffeur. Les formulaires, appelés «découverte», comprennent un formulaire de déploiement, des photographies d’un véhicule, des formulaires de distribution du trafic et un dossier de conduite. Le témoin de l'État témoigne de la vitesse affichée et de la vitesse du conducteur. Il demande que les formulaires soient admis en preuve, bien qu'aucun ne soit authentifié ou certifié.

L'agent d'audience compare la photo au conducteur qui est assis dans la salle d'audience. Le pilote ne s'oppose pas, les formulaires deviennent donc des preuves.

 

M. FranklinLa loi de l’Arizona exige que l’État prouve que la vitesse du conducteur est déraisonnable dans les circonstances, les conditions et les dangers réels et potentiels existants. Je me demande comment une caméra peut faire ça. Et il semble que ce monsieur n'était pas présent pour voir le chauffeur.

-   -   -   -   -   -

L'auteur invité Susan Kayler, ancien procureur, avocat de la défense et juge, a plus de 20 ans d'expérience juridique. Susan représente actuellement des clients dans des affaires de conduite avec facultés affaiblies / conduite avec facultés affaiblies, des affaires de trafic, des appels, des affaires de photo radar, des affaires criminelles et plus. Elle peut être contactée à: [email protected]

Suite de la page précédente.

Le témoin de l’État lit sur un formulaire que 1 150 véhicules ont dépassé le fourgon photographique pendant deux heures, y compris le moment de la violation, avec 54% au-dessous ou au-dessous de la limite affichée. Il lit ensuite sur un autre formulaire que, pendant les cinq minutes précédant et suivant le passage du chauffeur dans la camionnette, 84 véhicules circulaient à une vitesse inférieure. En fait, dit-il, seul ce conducteur a dépassé la limite de vitesse.

• M. Franklin: Des statistiques intéressantes, mais je m'attendrais à ce que quiconque voit la camionnette du radar photo, ou voit d'autres voitures ralentir, regarde autour de lui et ralentisse également. Je pense à peine que votre législature a voulu définir une vitesse raisonnable de cette manière.

Selon la jurisprudence, la conduite plus rapide que la limite de vitesse affichée est présumée déraisonnable. Un conducteur peut prouver que sa vitesse était raisonnable dans les circonstances, mais elle n’est pas préparée à le faire, ayant vu les formulaires pour la première fois au début de l’audience.L'Etat repose sa cause et c'est le tour du conducteur. Elle soutient que la limite de vitesse était artificiellement basse, puis affirme que le radar photo a pris une autre voiture dans son champ. L'auditeur bâille.

Juste en se montrant, le chauffeur prouve qu'elle était celle de la voiture.

• M. Franklin: Si ce chauffeur avait un avocat qui est apparu pour elle, l'affaire serait rejetée. Il n'y aurait aucune preuve qu'elle conduisait parce que le témoin de l'État n'a pas de photo de permis de conduire. En se montrant, elle l'a prouvé pour eux.

Le radar photo est utilisé dans la plupart des villes de l’Arizona pour capturer à la fois les speeders et les coureurs à feux rouges. Phoenix, Mesa, Paradise Valley, Tempe et Scottsdale ont utilisé la technologie de citation de trafic pour générer des tickets automatiquement lorsqu'un véhicule dépasse une vitesse prédéterminée. Une caméra prend une photo du véhicule roulant en marche rapide ou au feu rouge et le numéro de licence est utilisé pour suivre le propriétaire. Un billet est émis et envoyé ultérieurement au propriétaire sans méfiance.

Les cas concernant la légalité du radar photo sont limités. Les problèmes de service de traitement ou de vérification de la plainte sont au centre des défis de l'Arizona. Les tribunaux de l'Arizona ont rejeté les cas où la signature du plaignant était générée par ordinateur ou lorsqu'il était clair que les faits n'avaient pas été examinés avant le dépôt de la plainte.

• M. FranklinUn des problèmes que je vois avec le radar photo est que, lorsqu'un véhicule est enregistré auprès d'une entreprise, j'imagine qu'il recevra le ticket par la poste. Si cette société fournit le nom du pilote, il est décroché, mais le pilote peut s'attendre à un ticket. Si la société ne fait rien, il n'y a aucune conséquence.

Tant que vous n'êtes pas le propriétaire enregistré, vous allez bien, non? Faux. Comme il n'y a pas de comparaison de la photo avec une licence ou une inscription, vous pouvez obtenir un ticket si vous prêtez votre voiture à un ami. Un homme a reçu un billet un an après avoir vendu sa voiture.

En plus des défenses légales, il existe des moyens de défense pratiques contre un billet photo radar. Le moindre mouvement affecte apparemment l'image prise par la caméra radar photo. Se tourner pour parler à un passager peut être suffisant pour brouiller l'image au-delà de l'identification. Un homme a battu un ticket parce qu'il buvait dans un énorme gobelet en plastique au moment où la photo a été prise. Un autre encore a été licencié lorsque sa casquette de baseball, abaissée, a déjoué la machine.

De nouvelles industries ont tenté de profiter de l’évitement d’un billet photo radar. Les magasins vendent des plaques transparentes à fixer sur la plaque d'immatriculation et la rendent illisible par la caméra. Un agent de police qui suit la voiture peut le voir et certains vont délivrer un billet pour une plaque illisible. La loi de l'Arizona exigeant une plaque d'immatriculation est libellée comme suit: "Une personne doit conserver chaque plaque d'immatriculation afin qu'elle soit clairement lisible." Sans une définition de "clairement lisible", ceux qui utilisent les plaques de déviation sont à la merci de l'officier.

• M. Franklin: J'ai entendu l'argument que le radar photo est une atteinte à la vie privée. De toute évidence, ce n'était pas le genre de protection de la vie privée que nous avions en tête lorsque nous avons rédigé la Constitution. En fait, on pourrait soutenir que le radar photo offre un niveau de vie privée plus élevé que si un agent de police l’avait arrêté et peut-être soumis à un interrogatoire. C'est une question de fair-play, vraiment. Tant que le public pensera que le gouvernement utilise des règles différentes, sa confiance s’érodera. C'est un prix que vous ne pouvez pas vous permettre, même pas pour la sécurité.

Les citoyens qui sont satisfaits du radar photo soulignent le fait indiscutable que cela a ralenti la circulation à une vitesse beaucoup plus sûre et confortable. Alors que la plupart des gens sont satisfaits de son impact, les défaitistes vont toujours demander si l’administration est équitable. Lorsque les villes respectent scrupuleusement la loi, les plaintes diminueront et le radar photographique ne fera que ce que les politiciens prétendent être leur priorité - assurer la sécurité des rues.